Met de Galaxy A40 arriveert de eerste smartphone met Samsung's Exynos 7904 soc in Nederland. Wat is dit voor een processor? Is hij een beetje vlot genoeg? In de aanloop naar onze uitgebreide review van de A40, hierbij alvast een setje benchmarks van het toestel.
Galaxy A40 benchmark prestaties
Een paar weken geleden al testten wij de prestaties van de Galaxy A50. Dat toestel bleek een stap vooruit ten opzichte van andere recente modellen in Samsung's A-serie. Na het debuut van de Exynos 9610 in de A50, brengt de Galaxy A40 wederom een debuut van een Exynos chip – althans in Nederland. En zo kijken we dus wat de Exynos 7904 te bieden heeft.
Overigens: de Exynos 7904 is stiekem natuurlijk helemaal geen nieuwe processor. Het is de Exynos 7885, die Samsung al in heel veel telefoons – Galaxy A7, Galaxy A8, etc. – gebruikte, in een zuiniger jasje. Net als de 7885 heeft de 7904 acht rekenkernen. De zes ARM Cortex-A53 kernen zijn dezelfde, met dezelfde kloksnelheid van maximaal 1,6GHz. De twee Cortex-A73 kernen zijn ook dezelfde, maar deze hebben een maximale kloksnelheid van 1,8GHz. In de Exynos 7885 kunnen ze tot 2,2GHz gaan. Door de pieksnelheid te verlagen, verbruikt de soc minder energie, in ruil voor lagere piekprestaties.
Het resultaat kun je dan eigenlijk al een beetje voorspellen. In GeekBench zien we bijvoorbeeld single-core scores die iets boven de 1300 liggen – de Exynos 7885 scoort hier rond de 1500. Multi-core scores van de Exynos 7904 liggen rond de 4100, versus pakweg 4400 voor de 7885. In AnTuTu scoort de A40 tussen de 105.000 en 110.000 punten, waar de Exynos 7885 rond de 120-125.000 punten behaalt.
De verschillen in grafische tests zoals GFXBench en 3DMark's Sling Shot Extreme laten een vergelijkbaar verschil zien. Ook daarin scoren toestel en processor ongeveer 20% lager dan de Exynos 7885.
Gamen? Beter een Galaxy A50
In de dagelijkse praktijk is de Galaxy A40 ongeveer even snel als de eerder genoemde Galaxy A7 en A8. Alleen bij zwaardere toepassingen zoals games is de A40 duidelijk minder goed toegerust. Waar de Galaxy A50 juist ongeveer 50% betere prestaties op grafisch vlak behaalt, ten opzichte van de A7 en A8, doet de A40 het dus zo'n 20% minder. Wie graag af en toe een paar mooie games speelt, kan dus beter voor de grotere A50 kiezen. De Exynos 9610 is al met al bijna dubbel zo snel.
Natuurlijk moet je in gedachten houden dat de Galaxy A40 minder dan €250 kost, en bij het gebruik van de meeste doorsnee-applicaties verder geen power te kort komt. Binnenkort gaan we in onze uitgebreide review in op veel meer aspecten van het toestel. Onder meer het voordeel van de minder prestaties – het verlaagde energieverbruik – komt dan ook aan bod.
finisher zegt
Jammer dat de kleinere toestellen bijna altijd low tot mid-range toestellen met weinig RAM geheugen zijn. De Galaxy A40 is dan nog wel beter met 4GB dan de overige toestellen en gelukkig is de S10e nog een optie maar daar tegenover staat wel een bijna 3 keer zo hoge prijskaartje.
Voor een gebruiker die niet de nieuwste van de nieuwste functies nodig heeft en geen of weinig spellen speelt maar wel veel apps afwisselt gebruikt zou een telefoon met meer RAM zeker helpen.
Vooralsnog lijkt de A40 de beste opties nu (rekening houdend met dat ze nieuw uitgebracht zijn met android 9 OS en waarvan je minstens 2 jaar aan updates kan verwachten). Een mogelijke alternatief zou de binnenkort uitkomende Google Pixel 3a kunnen zijn, maar dan gaat de prijs vast een rol spelen en waarschijnlijk bijna de vergelijking met de Galaxy S10e gemaakt worden ; )