Maar weinig onderwerpen in smartphoneland – en dan met name in het Android segment – maken zoveel discussie los als updates. De Consumentenbond zal volgende maand in een kort geding bij de rechter eisen dat Samsung twee jaar lang softwareupdates biedt, én meer inzicht geeft in haar update beleid.
Aan de NOS laat de Consumentenbond onder andere weten Samsung te dagvaarden omdat het de marktleider is in het Android segment, én omdat het het qua updates niet zo goed voor elkaar zou hebben.
Onder meer het uitgangspunt dat een smartphone twee jaar softwareondersteuning moet krijgen wordt door de Consumentenbond anders geïnterpreteerd dan door Samsung. De eerste rekent deze periode vanaf het moment van aanschaf, terwijl Samsung zelf rekent vanaf het moment dat een toesteltype op de markt komt. Ook de communicatie moet beter, aldus de Consumentenbond. Kopers weten vaak helemaal niet waar ze op software- en updategebied aan toe zijn.
Samsung zelf is sinds kort wel begonnen specificatie software- en updateinformatie te vermelden bij toestellen op de eigen website. Maar ook die informatie is vrij summier. Het feit dat er dan ook nog verschillende toestelversies – met of zonder software van een specifieke provider – in omloop zijn, die updates op verschillende momenten krijgen, maakt het plaatje uiteraard nog verwarrender.
Recent zagen we bijvoorbeeld nog hoe Vodafone's zogeheten branded versie van de Galaxy S5 Mini de update kreeg naar Android versie 5.1.1. De dag daarna ontving de unbranded versie – dus zonder providerspecifieke software – van datzelfde toestel een update met daarin Android versie 4.4.2. Wel bevatten beide updates dezelfde beveiligingspatches die onder meer het Stagefright probleem oplosten.
Overigens hoeft een toestel niet per se van de allerlaatste Android versie voorzien te zijn, om toch de laatste beveiligingspatches te krijgen. Zo is de Galaxy S5 op dit moment geheel beschermd tegen het Stagefright lek, terwijl het op Android versie 5.0 – verre van de nieuwste – draait.
Desondanks vindt de Consumentenbond dat het te laat aanbieden van beveiligingsupdates een schending is van de zorgplicht die een fabrikant als Samsung heeft naar haar gebruik(st)ers: de Wet Bescherming Persoonsgegevens zou geschonden worden.
De Consumentenbond voegt toe dat Samsung niet de enige fabrikant is met een tekortschietend updatebeleid. Ook telefoonbouwers als LG, Huawei of Motorola kampen met vergelijkbare problemen, en zelfs van Apple wordt gesteld dat het – ondanks de langere ondersteuning – teveel onduidelijkheid laat rond updates.
Samsung zelf reageerde teleurgesteld op de stappen van de Consumentenbond, en had de problemen liever in een constructief gesprek aangepakt. Het bedrijf laat tevens weten dat het Stagefright lek vooral een theoretisch probleem is, dat groter gemaakt is dan nodig.
Toch komen de klachten natuurlijk ook voor Samsung zelf niet als een donderslag bij heldere hemel. Zoals we hierboven al schreven: weinig onderwerpen maken zoveel los, en de gebrekkige – afwezige – communicatie over wanneer een update verwacht kan worden leidt tot veel verwarring en terecht onbegrip. En zelfs wanneer updates worden uitgerold wordt door Samsung zelf niet of amper gecommuniceerd wat er precies verbeterd wordt, zodat gebruik(st)ers alsnog in het duister tasten.
En hoewel het mogelijk zelfs correct is dat het Stagefright lek vooral – of alleen – op papier een groot issue is, tekent de reactie Samsung's onhandige communicatie op dit vlak. Er zijn de laatste tijd namelijk wel degelijk interessante stapjes vooruit gezet. Maandelijks worden er beveiligingspatches uitgebracht voor een productportfolio die steeds gestroomlijnder is, en dus eenvoudiger te updaten.
Helaas komen die patches vooralsnog met horten en stoten bij de Nederlandse gebruik(st)er aan, en het duurt nog even voor de Zuid-Koreanen zich helemaal kunnen toeleggen op het up-to-date houden van een simpeler toestelaanbod. Tenslotte zijn er nog heel wat Galaxys van voor de recente herstructurering – alleen nog een S, A, en J serie, geen Mini's, Core's, Ace's, Grand's, Mega's, etc. etc. meer – in omloop.
Maar goede eerste stappen of niet: er is, volgens ons, ruimte voor verbetering. Hopelijk dat deze stap van de Consumentenbond helpt om verder orde op zaken te stellen – bij Samsung, maar misschien ook in de rest van Android-land.
De rechter zal volgende maand een blik werpen op deze kwestie. Pas dan weten we definitief wat er juridisch klopt van de stellingen van de Consumentenbond.
Update: het kan natuurlijk toeval zijn, maar daags na het bovenstaande bericht arriveren plots bovengemiddeld veel veiligheidsupdates voor verschillende Galaxy telefoons en tablets. Zelfs de Galaxy Note 10.1 (2014, WiFi) krijgt de verloren gewaande update naar Android 5.1.1 Lollipop.